“La fluoración es el mayor caso de fraude científico de este siglo”. – Robert Carlton, Ph.D, ex científico de la EPA, 1992
La historia de forzar el fluoruro en los seres humanos a
través de la fluoración del agua potable está forjada con mentiras, codicia y
engaño. Los gobiernos que añaden fluoruro al suministro de agua potable
insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia
científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y las áreas en que
han fluorado su suministro de agua potable tienen índices más altos de
caries,cáncer,fluorosis dental, osteoporosis y otros problemas de salud.
Debido a la presión de la
industria del aluminio y la minería del fosfato, las compañías farmacéuticas y
fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido a los suministros de agua
en toda América del Norte (y diversos países, como Chile) y debido a las
recientes acciones legales contra las compañías de agua que agregan flúor al agua
potable, se ha establecido un precedente que hará imposible presentar demandas
contra los proveedores del agua que fluoran.
Hay una creciente resistencia
contra la adición del tóxico flúor a nuestro suministro de agua, pero,
lamentablemente, debido a que el fluoruro se ha convertido en “el elemento
vital de la economía industrial moderna” (Bryson, 2004), existe demasiado
dinero en juego para los que apoyan la fluoración del agua. Las mentiras de los
beneficios de la fluoración del agua continuarán alimentando al público, no
para fomentar los beneficios de salud a un gran número de personas, sino que
para beneficio del complejo militar-industrial.
La historia comienza en 1924,
cuando “Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben)“, una compañía alemana de
fabricación de productos químicos, comenzó a recibir préstamos de los banqueros
estadounidenses, llevando gradualmente a la creación del enorme Cartel de la IG
Farben.
En 1928, Henry Ford y “American
Standard Oil Company” (de los Rockefeller) fusionaron sus activos con IG
Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas
estadounidenses que tenían filiales y acuerdos cooperativos en Alemania. Los activos de I.G. Farben en los Estados
Unidos estaban controlados por un holding empresarial, American IG Farben, y
quienes figuran en la junta directiva, son:
Edsel Ford, presidente de la Ford
Motor Company
Charles E. Mitchell, Presidente
de Rockerfeller Nacional City Bank de Nueva York
Walter Teagle, presidente de la
Standard Oil de Nueva York
Paul Warburg, presidente de la
Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, financista de los esfuerzos de la
Guerra de Alemania
Herman Metz, director de el Banco de Manhattan, controlado por los Warburg
y un número de otros miembros, tres de los cuales fueron juzgados y condenados como criminales de guerra alemanes por sus crímenes contra la humanidad.
En 1939, en virtud de un acuerdo,
la Compañía de Aluminio de América (ALCOA), entonces el mayor productor mundial
de fluoruro de sodio, y la Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a
Alemania. Colgate, Kellog, DuPont y muchas otras empresas finalmente firmaron
acuerdos de cártel con IG Farben, creando un poderoso grupo de presión (lobby)
muy bien apodado “la mafia del flúor” (Stephen 1995).
Al final de la Segunda Guerra
Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador
en química, bioquímica, fisiología y patología, para hacerse cargo de las
enormes plantas químicas Farben en Alemania. Los químicos de Alemania contaron
a Perkins de un régimen que se había elaborado durante la guerra y había sido
adaptado por el Estado Mayor alemán. Los químicos alemanes explicaron su
intento de controlar a la población en una zona determinada a través de la
medicación masiva de agua potable con fluoruro de sodio, una táctica usada en
los campamentos de prisioneros de guerra alemanes y en rusos para hacer a los
prisioneros “estúpidos y dóciles” (Stephen 1995).
Farben había desarrollado planes
durante la guerra para fluorar los países ocupados, ya que se comprobó que la
fluoración causó ligeros daños a una parte específica del cerebro, haciendo más
difícil para la persona afectada defendiera su libertad y causando que la
persona llegue a ser más dócil a la autoridad. El flúor sigue siendo una de las
más fuertes substancias anti-psicóticas conocidas, y está contenida en un 25% de
los mayores tranquilizantes.
Podría no sorprender que el
régimen de Hitler practicara el concepto de control mental a través de medios
químicos, pero los militares estadounidenses continuaron la investigación nazi,
explorando técnicas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación.
Como se indica en el informe Rockefeller, un informe de la Presidencia sobre
las actividades de la CIA: “el programa de drogas era parte de un programa más
grande de la CIA para estudiar posibles formas de controlar el comportamiento
humano” (Stephen 1995).
El “mito de la prevención de la
caries dental” asociado con fluoruro, se originó en los Estados Unidos en 1939,
cuando un científico llamado Gerald J. Cox, empleado por ALCOA, el mayor
productor de residuos tóxicos de flúor, y en ese tiempo siendo amenazados por
las reclamaciones por daños de fluoruro, fluoraron algunas ratas de
laboratorio, llegando a la conclusión de que el fluoruro reduce las caries y
afirmaron que debería añadirse a los suministros de agua de la nación.
En 1947, Oscar R. Ewing, un
abogado de ALCOA por largo tiempo, fue nombrado director de la Agencia Federal
de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública
(PHS). Durante los próximos tres años, 87 nuevas ciudades estadounidenses
comenzaron su fluoración del agua, incluyendo el control de la ciudad en un
estudio de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más
científicamente objetiva de la seguridad y el beneficio antes de que fuera
completada.
“Educación e investigación”
norteamericana fue financiada por la industria de fabricación de aluminio,
fertilizantes y de armas, en busca de una salida para los residuos de fluoruro
que cada vez se incrementaban más, mientras conseguían aumentar las ganancias.
El “descubrimiento” de que el
fluoruro beneficiaba a los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba
ser capaz de defender las “demandas de los trabajadores y las comunidades,
envenenados por las emisiones de fluoruros industriales” (Bryson, 1995) y convertir
un lastre en un activo.
El Fluoruro, un componente de los
residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras
«necesidades», era caro para desechar de manera adecuada y hasta que se
encontró un «uso» en el suministro de agua de Estados Unidos, la sustancia sólo
fue considerada un residuo peligroso tóxico.
A través de una maliciosa
re-educación publica, el fluoruro, una vez un producto de desecho, se convirtió
en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas,
anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de productos
industriales y domésticos, geles fluorados dentales, enjuagues y pastas
dentales.
El fluoruro forma una gran parte
de un ingreso multimillonario industrial y farmacéutico, que cualquier retirada
de apoyo de pro-fluoridacionistas es financieramente imposible, jurídicamente
impensable y potencialmente devastador para su carrera y reputación.
Financiado por industriales de
los EE.UU., en un intento de fomentar la aceptación pública del fluoruro,
Edward Bernays, también conocido como el padre de las Relaciones Públicas, o el
original “médico que baila”, inició una campaña de engaño para convencer a la
opinión pública.
Barnays explicó:
“usted puede conseguir
prácticamente que cualquier idea aceptada si los médicos están a favor. El
público está dispuesto a aceptar, porque un médico es una autoridad para la
mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sepa o no sepa”
(Bryson, 2004).
Los médicos que apoyaron la
fluoración no sabían que la investigación desacreditó la seguridad del
fluoruro, fue suprimida o no llevada a cabo en primer lugar. El fluoruro se
convirtió en sinónimo de progreso científico y desde que fue presentado al
público como una sustancia que mejora la salud, agregada al medio ambiente por
el bien de los niños, quienes se oponían al fluoruro fueron desechados como
excéntricos, charlatanes y lunáticos. El fluoruro se convirtió en impermeable a
la crítica debido a la implacable ofensiva de las relaciones públicas, y
también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos
que tienen un efecto de firma, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama
de problemas de salud, por lo que sus efectos son más difíciles de
diagnosticar.
Esto es lo que causa el agua
fluorada y la pasta de dientes con fluor: Fluorosis…¿Usted también CREYÓ que
era beneficoso para su salud?
Los recientemente desclasificados
documentos militares de EEUU, como los del Proyecto Manhattan, muestran cómo El
fluoruro es la sustancia química clave en la producción de la bomba atómica y
millones de toneladas de él fueron requeridos para la fabricación de uranio
enriquecido y plutonio. Intoxicación por fluoruro, envenenamiento no con
radiación, emergió como el principal riesgo químico para la salud de los
trabajadores y las comunidades cercanas. Científicos de la bomba-A recibieron
la orden de proporcionar pruebas útiles para la defensa en litigios, de manera
que comenzaron en secreto pruebas de fluoruro en pacientes de hospitales
desprevenidos y en niños con retraso mental … “La Revista de la Asociación
Dental Americana de agosto de 1948,
muestra que la evidencia de los efectos adversos del fluoruro fue
censurada por la Comisión de Energía Atómica EEUU, por razones de “seguridad
nacional” (Griffiths, 1998). El único informe liberado declaraba que el flúor
era seguro para los seres humanos en pequeñas dosis.
Durante la Guerra Fría, el Dr.
Harold C. Hodge, que había sido el toxicólogo del Proyecto Manhattan del
Ejército de los EEUU, fue el líder científico promotor de la fluoración del
agua. Mientras el Dr. Hodge estaba re-asegurando al Congreso acerca de la seguridad de la
fluoración del agua, él estaba secretamente conduciendo uno de los primeros
experimentos de fluoración del agua pública de la nación en Newburgh, Nueva
York, estudiando secretamente muestras biológicas de los ciudadanos de
Newburgh, en su laboratorio en la Universidad de Rochester, EEUU.
Dado que no existen restricciones
legales en contra de la supresión de datos científicos, la única conclusión
publicada resultante de estos experimentos fue que el flúor era seguro en dosis
bajas, un veredicto profundamente útil para el Ejército de los EEUU que temían
demandas por lesiones por fluoruro de parte de los trabajadores en las plantas
de energía nuclear y fábricas de municiones.
La contaminación de fluoruro fue
una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los principales
sectores industriales de EEUU durante la guerra fría. Un grupo secreto de
abogados corporativos, conocido como el Comité de Abogados del flúor, cuyos
miembros incluyen a Aceros de EEUU, ALCOA, Aluminio Kaiser, y Metales Reynolds,
encargargó una investigación al Laboratorio de Kettering en la Universidad de
Cincinnati para “proporcionar municiones” (Bryson, 2004) para aquellas empresas
que estaban luchando contra una ola de reclamos ciudadanos por lesiones por
fluoruro.
El Comité de Abogados del Flúor y
sus embajadores médicos estaban en contacto frecuente y personal con los altos funcionarios del
Instituto Federal Nacional de Investigación Dental, y han sido implicados en el
estudio de “enterramiento” del estudio de 40 años de Kettering, el que demostró
que el fluoruro envenenó los pulmones y ganglios linfáticos en animales de
laboratorio.
Los intereses privados, trataron
de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios
científicos que generaban dudas sobre la seguridad de fluoruro no tenían
fondos, y si lo hacían, nunca se publicaban.
Durante la década de los años
´90, la investigación realizada por la toxicóloga Dra. Phillis Mullenix de Harvard
demostró que el flúor en el agua puede llevar a un menor coeficiente
intelectual, y los síntomas producidos en ratas se parecían fuertemente al
déficit de atención e hiperactividad (SDAH). Sólo días antes que su
investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedida como Jefa
de Toxicología del Centro Dental Forsyth de Boston. Luego, su solicitud de una
beca para continuar su investigación del sistema nervioso central y flúor fue
rechazada por el Instituto Nacional de Salud de EEUU (NIH), cuando un panel de
NIH le dijo que “el flúor no tiene efectos sobre el sistema nervioso central”
(Griffiths, 1998).
A pesar de la creciente evidencia
de que es perjudicial para la salud pública, las agencias estatales de salud
púbica y federal de los EEUU y grandes organizaciones médicas y dentales, tales
como la Asociación Dental Americana (ADA), continúan promoviendo el fluoruro.
La fluoración del agua continúa, a pesar de los propios científicos de la
Agencia de Protección Ambiental (EPA), cuya unión, Capítulo 280 de la Unión
Nacional de Empleados del Tesoro, ha adoptado una posición firme en contra de
ella.
El Dr. William Hirzy,
vicepresidente del capítulo 280, declaró que “el fluoruro (que se añade al agua
municipal) es un producto de desechos peligrosos para los que existen pruebas
sustanciales de sus efectos adversos para la salud y, contrariamente a la
percepción del público, prácticamente no hay pruebas de significativos
beneficios” (Mullenix 1998).
Aunque el fluoruro es hasta 50
veces más tóxico que el dióxido de azufre, aún no está regulado como un
contaminante del aire por la Ley Norteamericana del Aire Limpio. Desde que
miles de toneladas de residuos industriales de fluoruro se vierte en
suministros de agua potable en toda América del Norte, supuestamente para
fomentar la brillante sonrisa de nuestros niños, la gran industria en los EEUU
tiene la ventaja de emitir tantos residuos de fluoruro en el medio ambiente
como quieran, con absolutamente ningún requerimiento de medir las emisiones y sin
manera de hacerlos responsables por la intoxicación de personas, animales y
vegetación.
En agosto de 2003, la EPA
solicitó que el Consejo de Investigación Nacional, el brazo de investigación de
la Academia Nacional de Ciencias (NAS), volviera a evaluar las normas de
seguridad en el agua fluorada mediante la revisión de la literatura científica
reciente, debido a que en la última revisión en 1993 había grandes lagunas en
la investigación. “Ni la FDA (Agencia de Alimentos y Medicamentos) de EEUU, ni
el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana
de Odontología Pediátrica, tienen ninguna prueba sobre la seguridad o la
eficacia del flúor” (Sterling, 1993). La Academia Internacional de Medicina
Oral y Toxicología, ha clasificado el fluoruro como un medicamento dental
no autorizado debido a su alta
toxicidad, y el programa toxicológico deñ Instituto Nacional del Cáncer de EEUU
ha encontrado ser al flúor un “carcinógeno equívoco” (Maurer, 1990).
Actualmente, el gobierno de los
EEUU continúa introduciendo más programas de fluoración en todo el país,
incluida la Ley de Aguas aprobada en noviembre de 2003, que ha hecho imposible
que las compañías de agua ser sometidas a audiencias civiles o penales, como
resultado de la adición de fluoruro a los suministros públicos de agua.
En una sociedad donde los
productos conteniendo asbesto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos han
sido retirados del mercado, es sorprendente que el fluoruro sea aceptado tan a
fondo y ciegamente. Parece absurdo que estemos dispuestos a pagar a la
industria química para que desechen sus residuos tóxicos y que los agreguen a
nuestro suministro de agua.
El ocultamiento de los peligros
de la contaminación por flúor al público es un trabajo de estafa estilo
capitalista de proporciones épicas, que se ha producido debido a que un
poderoso grupo de presión (lobby) desea manipular a la opinión pública con el
fin de proteger sus propios intereses financieros. “Aquellos que manipulan este
mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el
verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas,
nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres
de los que nunca hemos oído hablar” (Bernays, 1991 ).
Fuente: Conciencia Noosfera
1 comments:
MUY BONITA INFORMACION INTERESANTE PARA UNO QUE NO SABE LOS EFECTOS NOSIVOS, DEL FLOUR Y COMO LAS COMPAÑIAS A TRAVES DE LA PUBLICIDAD ENGAÑAN A LAS PERSONAS,FELICIDADES POR DAR A CONOCER ESTE TIPO DE INFORMACION
Publicar un comentario