Una combinación de circunstancias ha aumentado el riesgo de un conflicto armado entre Irán y EEUU. En la actualidad, la posibilidad de que tenga lugar una guerra entre las dos potencias es mayor de lo que ha sido durante décadas, escribe el experto en seguridad Paul R. Pillar.
En un artículo para The National Interest, el autor enumera las circunstancias que aceleran el conflicto a gran escala entre Teherán y Washington. Destaca Pillar que algunos de estos aspectos han sido relevantes durante mucho tiempo, mientras que otros son más recientes.
‘Antiiranismo’ en el discurso estadounidense
Las frases más frecuentes de los medios de EEUU acerca de Irán son “autocracia teocrática”, “mayor patrocinador del terrorismo” y “elemento desestabilizador”, indica Pillar.
“La verborrea se ha convertido en un sustituto del pensamiento y de cualquier análisis cuidadoso de lo que está y no está haciendo Irán”, expresa.
Hostilidad del ‘lobby’ contra Irán
Pillar prosigue que existen varias razones para mantener a Irán en aislamiento. Uno de los instigadores principales es el Gobierno derechista de Israel, que busca paralizar a su principal competidor —Teherán— en influencia regional.
Además, Tel Aviv intenta mantener a Washington a su lado, imponiéndose como su “único socio regional confiable”.“Dado el obvio efecto que las preferencias del Gobierno israelí tienen sobre las políticas estadounidenses, este factor pesa mucho en las decisiones de la Administración actual sobre Irán”, sostiene.
‘Antiobamismo’ y acuerdo nuclear
El Plan de Acción Integral Completo (PAIC) restringe severamente el programa nuclear de Irán y cierra cualquier camino hacia el desarrollo de un arma nuclear.
No obstante, este acuerdo podría haber sido el mayor logro de Barack Obama en política exterior. El actual presidente de EEUU, Donald Trump, por su parte, sigue “mostrando una fuerte inclinación a hacer lo contrario de lo que hizo Obama”.
“Ahora que los esfuerzos del Partido Republicano por deshacer el logro nacional de Obama [la Ley de Sanidad Asequible, también conocida como ‘Obamacare’] se ha topado con la realidad de la atención sanitaria, el deseo de echar por tierra su mayor logro en política exterior puede ser aún más fuerte”, profundiza Pillar.
Respeto hacia el cambio de Gobierno
El secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, afirmó recientemente que “el cambio de Gobierno forma parte de la política estadounidense hacia Irán”.
A juicio de Pillar, este comentario es especialmente importante en el marco del “montón de basura en la historia de la política exterior de EEUU”, sobre todo “dados los resultados desastrosos” de los intentos de Washington de cambiar los Gobiernos en Irak y Libia.No obstante, en Irán no existe un movimiento político que “espere ser liberado del yugo de los autócratas teocráticos a través de una nueva revolución”.
Misión en Siria
Pillar apunta que la derrota de ISIS se está acercando a su fin. Por lo tanto, hay que abordar directamente el problema del futuro del territorio sirio, ocupado en la actualidad por los islamistas.
De esta manera, Washington aboga por una “expansión significativa de los objetivos estadounidenses en Siria al enfrentarse al régimen de Damasco y sus partidarios rusos e iraníes”.EEUU ya ha llevado a cabo numerosos ataques contra las posiciones de las tropas gubernamentales en Siria, incluidos los derribos de drones iraníes y de un avión tripulado sirio.
“Dado el importante papel de Irán allí (…), Siria es uno de los lugares más propensos a desencadenar una guerra directa entre EEUU e Irán”, enfatiza.
Aumento de la belicosidad en Arabia
Las tensiones entre Arabia Saudí e Irán son especialmente altas ahora, lo que se debe, principalmente, a los intentos de la parte saudí, plantea Pillar.
La situación también tiene que ver con el ascenso al poder del “inexperto hijo del rey”, Mohamed bin Salmán. El príncipe ya ha declarado que su país “trabajará para que la guerra se desplace a Irán”.Asimismo, uno de sus pasos más desestabilizadores fue la “fractura del Consejo de Cooperación del Golfo”, dirigido a atacar a Catar, cuyo ‘delito’ es “tener relaciones más o menos normales y pacíficas con Irán”.
Así, es altamente probable que EEUU sea arrastrado a una escalada de tensión en la región, especialmente si se tiene en cuenta que Trump ha demostrado su apoyo a los saudíes.
Según el autor, las “cualidades personales” de Donald Trump lo convierten en un “candidato ideal para recurrir a la táctica consagrada de usar un conflicto extranjero para desviar la atención de los problemas domésticos y para ganar apoyo popular”.No obstante, un conflicto armado con Irán sería un “acontecimiento enormemente negativo para los intereses de EEUU”. Las consecuencias incluirán un “regalo a los elementos más duros de la política iraní”, que podría llevarlos a “renunciar al acuerdo nuclear y abrir un camino a [la obtención de] un arma nuclear”.
“Queda esperar a que haya suficientes reflexiones sobre estas consecuencias para evitar que se produzca un conflicto armado”, concluye Pillar.
Fuente: Sputnik
0 comments:
Publicar un comentario